Geschrieben von Rizzen am 28.08.2014 um 17:27:
| Zitat: |
| Original von Espadin edit: @spencer: Der Eindruck, dass eigene Beiträge nicht wahrgenommen werden, kann leicht entstehen, wenn niemand direkt Bezug nimmt. Dieser Eindruck kann aber täuschen. Vorgebrachte Überlegungen und Vorschläge sind durchaus in den Köpfen der Leser und Schreiber und beflügeln den Denkprozess der anderen. |
Möchte ich auch noch mal hervorheben - nur weil ich etwas nicht direkt zitiere, bedeutet das nicht, dass ich es nicht gelesen habe und es nicht auf meine Überlegungen Einfluss genommen hat.
| Zitat: |
| Original von Bullywug Es kann eben nicht jeder bieten. von der aktuellen Vereinsauflösung profitieren nur diejenigen die sich absolute Topstars leisten und kaufen können. Und genau das ist der Kern des Problems. Es ist eben nicht so, dass hier niemand benachteiligt wird oder das ganze völlig i.O. wäre. Dadurch, dass eine kleine Menge an Vereinen die besonders reich sind nun ihre Vormachtstellung nochmal ganz deutlich ausbauen können kommt es zu einer nachhaltigen Störung der Balance. Weil es (auch wenn Matze ohne Begründung das Gegenteil behauptet) eben nicht vorgesehen ist, dass eine Konzentration von Überspielern stattfindet. So etwas kann überhaupt nicht im Sinne des Spiels sein, weil es allen Vorhaben der letzten zeit die eienr besseren Durchlässigkeit und Dynamik des Spiels zuträglich sein sollen zuwiderläuft. Und zwar ganz extrem. |
Du behauptest hier aber auch nur ohne Begründung - warum also kreidest du Matze dann selbiges an?
Ich lese von dir keine ernsthafte Begründung. Du redest von einer "Störung der Balance", erklärst aber nicht, warum dies der Fall wäre. Bzw. warum dies nun stärker der Fall wäre, als wenn diese Spieler nicht auf der Markt. Eine Störung der Balance würde dann vorliegen, wenn die Vereine mit Kaufkraft diese Spieler bekommen UND noch dazu ihr Geld behalten könnten UND noch dazu vom Kauf dieser Spieler unbeeinflusst weiter Transfers tätigen würden. Dies ist aber nicht der Fall, da der Kauf der Spieler sich auf das zukünftige Kaufverhalten auswirkt.
| Zitat: |
| Die Spieler werden mit wenigen Ausnahmen für sehr viel weniger über den Tisch gehen, als es bei normalen Versteigerungen der Fall wäre. Dies liegt zum einen an den viel zu geringen Richtwerten (und den immer noch nicht sicher anwendbaren Marktwerten), welche diese als Handgeld fordern |
Warum haben diese darauf eine Auswirkung? Bitte begründen.
| Zitat: |
| und zum anderen daran, dass nicht alle Vereine mit ihrer vollebn Finanzpower auf die Spieler feuern werden, sondern das ganze etwas aufsplitten. Man möchte ja sicherlich mehr als nur einen Superhengst bekommen. das wird verstärkt durch die tatsache, dass so viele begehrte Spieler gleichzeitig angeboten werden. |
Zwar alles nur Mutmaßungen, aber zumindest ein tatsächliches Argument. Hier stimme ich zu, dass diese Befürchtung eintreffen könnte.
Allerdings stimme ich nicht zu, wenn die Einschätzung ist, dass das Problem nicht auftreten würde, wenn die Spieler zueinander verzögert auf dem Transfermarkt landen würden. Denn auch in diesem Fall könnte es gut sein, dass sich einzelne Manager jeweils zurück halten oder mehr "drauf feuern".
| Zitat: |
| Wenn die Vereinsauflösung nicht planbar war und niemand für so etwas geplant hat, dann kann sich doch auch niemand darüber beschweren, wenn niemand welche dieser Spieler bekommt. Zumidnest unter dem Kriterium von Fairness, Spielregeln und dergleichen. |
An dieser Stelle: Absolute Zustimmung. Und für mich auch der entscheidende Grund, warum ich es vertreten könnte, die Spieler ins Karriereende zu schicken.
| Zitat: |
| Der einzige Grund warum die Spieler erhalten bleiben sollen wäre demnach vor dem Hintergrund der Realitätssimulation. Also dem Rollenspielaspekt. Würde also hierfür eine Lösung gefunden, mithin etwas das den managern eine Geschichte bietet was mit dem Verein San Baschi und vor allem den Spielern geschehen ist, wäre der akute Fall entschärft oder? |
Für mich definitiv nicht. Ich sehe weniger den "Rollenspielaspekt", sondern das Bedauern darüber, dass namhafte "Größen" im spanischen Fußball einfach abtreten. Da hilft auch eine im Nachhinein konstruierte Geschichte nicht.
| Zitat: |
| PS: @matze: Das Problem für dich ist: Du wirst den Vorwurf nur schwer entkräften können. Du argumentierst für etwas das dir offensichtlich sehr zum Vorteil gereicht. Völlig egal was dein innerer Antrieb sein mag, solange du nicht klar stellst, dass du den Vorteil der dir daraus entsteht nicht nutzen wirst, bleibt dieser Eindruck bestehen. |
Vollkommen irrelevant.
| Zitat: |
| Eine Überlegung meinerseits wäre ein Gentleman-Abkommen: Die AFM-Dinos vereinbaren, dass die Spieler von baschi nur an aufstrebende Vereine ohne bisherige Erfolgsgeschichte und nachhaltige Finanzpower gehen und halten sich aus dem Bieterwettkampf heraus. Allerdings funktioniert das natürlich nur, wenn alle bereit sind. Wenn ich das alleine für mich beschließe mag das nett sein, aber ich wäre ja schön blöd 
|
Und sobald sich nur einer nicht dran hält, gibt es einen weiteren Aufschrei. Zudem: Wo willst du die Grenze ziehen?
| Zitat: |
| Original von schriftfeder Man macht Gesetze nicht, um aktuelle Missstände zu beheben, sondern verändert sie höchstens, weil man u.a. durch diese Misstände darauf aufmerksam gemacht wurde, dass hier möglicherweise eine Regellücke oder schlicht ein falsches Gesetz vorliegt... Ich finde die Verfahrensweise sehr bedenklich, jedesmal eine Meinungsumfrage zu machen wenn eine Entscheidung ansteht und das Gesetz dann schnell noch zu korrigieren und rückwirkend anzuwenden... Daher bin ich auch weiterhin ziemlich deutlich der Meinung, dass eine Lösung für das Problem nur für folgende Fälle gelten kann und nicht für diesen. Die Spieler sollten demnach heute ersteigert werden können... |
An dieser Stelle an dich ein herzliches Dankeschön für diesen wirklich guten Beitrag. Für mich der entscheidende Anstoß. Auf diesen Fall nun zu reagieren, mit irgendeiner Maßnahme einzugreifen und zu versuchen, etwas im Nachhinein zu beheben, ist blinder Aktionismus. Denn man bekommt das ganze nicht behoben, das Problem besteht bereits. Man kann auch keine Schadensbegrenzung mit etwas betreiben, was weitere Schäden in anderer Form anrichtet. Wir können aber für die Zukunft daraus lernen.
Aus diesem Grund werde ich diesen Thread hier an dieser Stelle auch dicht machen und stattdessen neue Thread im Konzeptforum eröffnen, wo jeweils über ein spezifisches Thema diskutiert werden kann.